目前常规彩钢活动房的分析关于彩钢夹芯板起火的新闻报道绪绎不绝，主要原因就是有一类彩钢活动房所使用的保温材料。的彩钢活动主要是利用聚泡沫等保温材料生产的彩钢夹芯板来搭建的。聚泡沫属材料，其存在耐火时间短、发生火灾后蔓延速度快、烟气浓、易产生大量有毒气体，且在彩钢板中间过火不易扑救、建筑过火后易连片坍塌等隐患。

　　近期，一些聚（EPS）泡沫彩钢夹芯板的市场逐渐被岩棉、玻璃棉彩钢夹芯板所取代。

　　使用岩棉、玻璃棉一类的保温材料看似解决了彩钢活动房的防火问题，但实际上又会产生许多其他问题。

　　首先这种材料极易吸水，而且刺激皮肤，对身体有害。岩棉、玻璃棉一类的材料在搬运、加工过程中产生的棉絮物对皮肤有很严重的刺激性，黏在身上非常刺痒。大多工人对此材料都及其反感，都不愿意接触。

　　另外，还有一点容易被大家忽略的问题是彩钢活动房的节能性能。我国部分地区，比如北京，已经首先将建筑节能标准提升到75%，说明国家对建筑节能要求将会越来越高。而彩钢活动房虽然是临时性建筑，但使用者也都会配备空调、电暖风等设备，因此对彩钢活动房的节能标准也应该有更高的要求。而目前常用的聚泡沫、岩棉、玻璃棉等材料的导热系数都较高，所以在彩钢活动房的节能效果上面其实还有很大的提高空间。

　　酚醛泡沫用于彩钢活动房的性能研究21酚醛泡沫介绍酚醛泡沫（PF）是一种新型难燃、防火低烟的保温材料，是一种以酚醛树脂加入阻燃剂、抑烟剂、发泡剂、固化剂及其它助剂，经科学配方制成的闭孔硬质泡沫塑料。酚醛泡沫因其导热系数低，保温性能好，被誉为“保温”，目前已被广泛应用于各种大型冷库、储罐、船舶及各种管道保温和建筑业中。

拼装式活动房在风荷载作用下的试验研究

　　1试验介绍1.1加载方案根据国家标准试验方法的规定151，对活动房所用材料取样，进行材性试验，得出活动房所使用铝合金材料的屈服强度为215MPa弹性模量为70000MPa.试验米用静力加载的方式。分两部分进行：部分对活动房框架在九级风为0.35kN/m2的承载力及变形性能研究；第二部分对活动房整体在极限风荷载作用下其承载力及变形性能进行研究。

　　由于门斗部分在风荷载作用下会对结构产生有利作用，因此，在试验中，没有安装门斗部分。

　　加载时按力的等效原则将均布风荷载转化为点荷载施加到房屋框架上。本试验采用两台液压作动器提供侧墙风压力，通过分配梁系统将作动器产生集中荷载分配到活动房上各加载点，两台液压作动器由计算机控制进行同步加载。两个油压千斤顶提供侧墙风吸力，通过分配梁系统分配集中荷载到加载点上，两个千斤顶由油泵控制进行同步加载。倒链提供屋面风吸力，通过屋面分配梁系统将荷载分配到各个加载点上。由于采用的三套加载系统除作动器为计算机控制外，其他均为手动控制，无法做到同时同步，故三套系统按液压作动器，油压千斤顶，倒链的顺序依次加载。三套加载系统会相互影响导致交叉卸载的情况，故要经过多次调整后才能使各部分的荷载达到要求。

　　在试验前，先预加风荷载20%的荷载，使试件各部分接触良好，进入正常工作状态；并检验试验装置的可靠性；检验全部观测仪表工作正常与否；消除构件间隙、支座滑移等因素所引起的误差161.对房屋框架加载分两个阶段为：阶段为0.175kN/m2；第二阶段为0.35kN/m2（九级风）。房屋整体加载分三个阶段为：阶段为0.35kN/m2（九级风）第二阶段为0.（十级风）和第三阶段为0.65kN/m2（十一级风）。

由于墙面板的加强作用，整体房屋柱的弯曲程度减小。柱均发生沿顺风向弯曲。随荷载的增大，柱的弯曲程度增大，但是在0.65kN/m2风荷载下整体房屋柱的弯曲程度仍小于0.35kN/m2下房屋框架柱的弯曲。在山墙两侧的Z3、Z4由于受山墙的约束作甩柱的弯曲程度。从整体1房MlZZ4的弯矩曲线可知lafe于山墙面板的加强作用U大大降低了角柱的变形。http://www.cnki.net 2柱各测点弯矩曲线

在房屋框架中，只有框架承受荷载，构件发生较大的变形，屋架与柱节点两侧发生较大的内力；在整体房屋中，由于墙面板的加强作用，限制了柱的变形，使节点的内力也较小。说明，由于屋面板和墙面板的整体加强作用，施加在房屋框架上的力有效的经由屋面板传递到墙面板，再传递到地基充分体现了结构的蒙皮效应。这种由房屋面板和墙面板使各平面的屋架组合在一起，形成了具有空间刚度的建筑，可以取代或部分取代屋盖系统支撑间的纵向系杆，可减少屋面的横向水平支撑，使结构受力均匀，有2.风荷载作用下柱顶水平位移房屋框架在风荷载作用下发生较大的水平位移（5kN/m2时，房屋框架迎风面中柱Z6柱顶的水平位移已达到156. 98mm.而对应相同风荷载作用下整体房屋柱顶的水平位移只有18.21mm，位移量减少702%.说明房屋在安装屋面板和墙面板后，非常有效的降低了房屋水平侧移。

　在确定某包装材料厂主厂房的结构设计方案时，基础设计可从两方面考虑：方案一是对地基土进行处理，消除湿陷性后再进行基础设计，方案二是采用钢筋混凝土灌注桩基。

　　对于方案一，从现有的施工队伍看，方法1是大开挖至土后用素土及3∶7灰土（1m厚，用于基底下）分层夯实至设计标高；方法2是采用灰土挤密桩法。就方法1而言，施工简单、经济，但土方量大，且在7、8月份施工，多雨，回填质量难以保证，不能完全消除湿陷性。方法2，施工较简便，材料低廉，施工机械较简单，属经济与技术效果都较好的一种地基处理方法，但挤密效果与土层的原始性质（含水量、密实度）关系极大。由于气候因素的影响，采用该法可能会影响工期及挤密效果。

　　对于方案二，施工机具轻便，施工工艺简单，受环境的影响较小。其特点是桩基础承载力高、沉降速率慢、沉降量小而均匀，因此，可靠性高，上部土层即使浸水，也可避免因上部土层湿陷而造成的危害。另外，该地区桩基础施工队伍很多，小型机动“洛阳铲”成孔较快，质量也能保证，其费用较机械钻孔要低。由于地下水埋藏较深，成孔时不会发生坍孔、缩孔等严重的施工安全和工程质量问题。但采用该法，混凝土用量较大，费用稍高。

　　综合分析，方案一费用较低，但工期、质量无法保证；方案二费用比方案一略高，但工期能够保证，基础可靠度高。由于该项目为一短平快工程，故基础方案后确定采用钢筋混凝土灌注桩基，桩径以小直径为宜。